[筆記本] Uber 真的要退出台灣?


因為分享了《UBER vs TAXI 開箱文》,陸續有幾個網路、報紙、電視 媒體採訪,過程中,記者難免會問到更明確的數據... 同時,對於 Uber 多次提出的新聞稿,記者也提出來請我佐證,也因此讓我有更完整的想法,補充如下:

2017.02.10 Uber 決定暫時停止服務,Uber 司機頓時失去這份額外的收入,也醞釀前往交通部遞交陳情書... Uber 是不是完全退出? 還是緩兵之計? 仍有待觀察... 眼前拋出「退出台灣」得到的效應,正是支持 Uber 的乘客與司機開始願意站出來「捍衛權益」!

退出前的一份新聞稿,直指政府無法支持新創... 開過、搭過 Uber 的你我可以仔細想想,如果司機回家路上「順路」載客,那 Uber 確實「共享經濟」,可是事實上每一趟行程,都是司機按照 Uber 系統「專程」載客。而 APP 媒合司機與乘客,這真的是 Uber 首創? 類似的 APP 雨後春筍,真的要支持,是否應該支持願意真正為乘客、為司機多著想的企業?!

有一點,是我在《開箱文》沒有提到的... Uber 司機如果認真面對這一點,想仔細,再衝交通部還不遲! 職業小黃計算成本,當然是把「油耗」與「車耗」一併計算,概略的成本算法是「車資的 1/3」,而「車耗」卻是目前 Uber 司機最容易忽略的,畢竟 Uber 來台不過4年,真的不容易想到這件事,但那卻是必須算入的必要成本,因為原本可以使用10多年的車子,因為持續作為 Uber 營運,壽命可能減少超過大半!

扣除油錢,每個月多了幾萬的收入,當然不能輕易被「剝奪」! 回頭再用職業小黃的公式再算一次,這回把「車耗」也考慮進去,假設空車前往載客的車程,與乘客要前往的目的地距離都一樣,那麼就是 1/3 車資的空車前往載客成本 + 1/3 車資的前往目的地成本,接著再加上 25% 的抽成,就會發現犧牲陪伴家人的時間、犧牲車子原有的使用年限,這樣的所得,怎麼會是合理的兼職收入??

這樣的計算方式,還沒把違法上路的風險算進去,因為還未合法,Uber 司機想自己掏腰包買保險都做不到,不會有保險公司承保還不被政府允許的行業! 所以 Uber 總是對媒體說「我們有嘗試和保險公司談!」那結果呢? 嘗試有成功嗎?

簡而言之,其實 Uber 有能力為乘客、為司機,甚至為自己的品牌做的更好,最後卻讓刀口上的司機得冒更大的風險直闖交通部,也讓本來想說服老爸開 Uber 的我,更覺得 Uber 公司實在太投機,如果它能實實在在的做足該做的,眼前應該是一片榮景!

留言